React Native vs Swift: что лучше выбрать бизнесу

Когда встает вопрос о создании приложений для смартфонов и планшетов, заказчики часто раздумывают: что выбрать — Swift vs React Native? Эти технологии появились сравнительно недавно. При этом первая представляет собой полностью новый language, созданный Apple, тогда как вторая — софт, построенный на основе ДжаваСкрипт. В статье мы разберем сильные и слабые стороны этих двух инструментов, чтобы помочь вам сделать осознанный выбор.

Его использование в работе позволяет создавать сервисы для Android и iOS на единой кодовой базе, ускоряя запуск продукта и повышая его безопасность. Он снижает расходы и упрощает поддержку. Ключевые преимущества: многоразовое использование кода, быстрая публикация, сокращение затрат и хорошая производительность.
Клиенты нашего ИТ-агентства White Tiger Soft в большинстве случаев выбирают именно этот подход, так как он позволяет охватить целевую аудиторию по максимуму, но при этом сэкономить время и бюджет. Посмотреть примеры наших работ вы можете здесь.

Это создание приложений для определенных ОС с публикацией в сторах. Для Айос используют Swift или Objective-C, для Андроид — Котлин или Джава. Такие продукты обеспечивают высокую скорость, стабильность, функционирование без интернета, качественный UI/UX и легкую интеграцию с функциями устройства. Они безопасны, быстро проходят публикацию и поддерживают передовые функциональные возможности (например, VR и IoT) благодаря обновляемым SDK.

Когда речь заходит о нативных решениях, встает важный вопрос: для какой ОС писать первоочередно, и какой язык выбрать. И тут вечный спор: React Native против Swift, потому что в большинстве случаев принято начинать именно с «яблочной» операционной системы. Владельцы Айфонов не только готовы платить за ПО, но и часто являются лидерами мнений. Показать MVP именно им — грамотный ход для стартапа.

Если выбирать Айос на старте, рекомендуем писать приложение на Реакт Нейтив. Так вы сократите время на подбор команды и сэкономите на разработке версии для Андроид. В итоге получите кроссплатформенный минимально жизнеспособный продукт, который можно быстро адаптировать под обе платформы.

Эта технология на базе ДжаваСкрипт позволяет реализовать ПО, работающее на операционках iOS и Android. Она обеспечивает кроссплатформенность, давая программистам возможность применять единую кодовую базу для обеих операционных систем, тем самым оптимизируя процесс.
Благодаря своей производительности и широкой поддержке сообщества разработчиков, этот инструмент стал широко распространенным, что делает его одним из наиболее востребованных решений при создании мобильного программного обеспечения.

Идея реализации данного фреймворка возникла в 2012 году, когда команда Facebook решила перейти к разработке нативных проектов. Основные принципы работы аналогичны тем, что используются в ReactJS, однако он взаимодействует непосредственно с устройством, позволяя специалистам применять JavaScript для проектирования интерфейсов и взаимодействия с компонентами натива, что значительно улучшает пользовательский опыт.

Одним из основных достоинств является его исключительная эффективность. Эта библиотека опирается на собственные элементы, что гарантирует оперативное и бесперебойное функционирование программ, а также непревзойденную скорость реакции UI. Компонентная структура разбивает софт на независимые части, что значительно упрощает обновление и повторное применение кода, делая его более прозрачным и удобным.

Также следует отметить функцию горячей перезагрузки, которая помогает разработчикам моментально видеть изменения в кодовой базе, что ускоряет рабочий процесс. Благодаря беспроводным обновлениям пользователи получают доступ к новым версиям, избавляясь от необходимости скачивать их из магазинов. Это крайне удобно для оперативного исправления недочетов и расширения функциональности уже используемых приложений.

Интеграция новых элементов значительно сокращает время и затраты. Возможность применения готовых библиотек также вносит вклад в упрощение процесса создания, позволяя сосредоточиться на уникальном пользовательском опыте, который будет радовать ЦА и соответствовать современным требованиям.

Он не подходит для разработки софта, интенсивно использующего ресурсы устройства. Если ваш проект предполагает сложную обработку сведений, ресурсоемкую графику или требует мгновенного обрабатывания больших объемов информации (например, в 3D-играх или сервисах, функционирующих онлайн с анализом потоковых данных), то он может оказаться узким местом, приводящим к снижению производительности и пользовательского опыта. Платформа продолжает развиваться, и это может вызывать трудности с долгосрочной поддержкой, так как не все функции бывают доступны сразу.

Слабая типизация JavaScript может привести к возникновению ошибок в коде, особенно в больших проектах. Если необходимая функциональность отсутствует, разработчикам придется создавать собственные модули, что требует дополнительных усилий и знаний. Кроме того, юридические вопросы, связанные с патентами, вызывают опасения, потому что они оказывают влияние на долгосрочную поддержку и развитие.

Многие известные компании успешно используют его в своих продуктах. Например:

• Facebook применяет эту технологию для улучшения пользовательского опыта.
• Walmart для разработки платформ, которые помогают пользователям находить товары и совершать покупки.
• Bloomberg интегрирует его в свой набор для оперативного предоставления данных и новостей, тем самым модернизируя собственные проекты.
• Instagram, Skype и Airbnb используют платформу для создания интуитивно понятных и эффективных мобильных инструментов.

Эти корпорации показывают, что фреймворк способен справляться с высокими требованиями и обеспечивать отличное качество пользовательского интерфейса, что, в свою очередь, способствует росту их популярности и увеличению целевой аудитории.

Разработан компанией Apple специально для реализации продуктов для собственных ОС. Он отличается лаконичным синтаксисом и доступностью для изучения. В нем акцент сделан на безопасность и производительность, что делает его оптимальным выбором для современных решений, требующих высокой стабильности и быстродействия.

Его разработали с целью разрешения проблем, присущих более ранним технологиям, таким как Objective-C. Он предлагает наиболее надежные механизмы для работы с памятью и типами данных. Благодаря этому разработчики могут создавать высококачественные приложения с минимальным количеством ошибок, что, в свою очередь, увеличивает общую стабильность и надежность программного обеспечения.

Одним из значительных его достоинств является скорость разработки. Упрощенный синтаксис делает процесс написания и чтения кода более понятным. Кроме того, он обладает хорошей масштабируемостью, что позволяет адаптировать его под меняющиеся условия и легко добавлять новые функции.

Обеспечивает отличную производительность и безопасность. Динамические библиотеки загружаются по мере необходимости, что помогает снизить потребление памяти и улучшает общую оптимизацию. Совместимость с Objective-C облегчает его интеграцию в существующие проекты для использования уже написанного кода.

Применение ARC для автоматического управления памятью существенно облегчает процесс разработки программного обеспечения, помогая разработчикам сконцентрироваться на реализации функциональности, а не на ручном выделении и освобождении памяти. Данный подход становится предпочтительным решением для стартапов, поскольку позволяет ускорить их вывод на рынок.

Этот язык программирования, находящийся в стадии активного развития, еще не достиг зрелости, что иногда приводит к сложностям с совместимостью. Каждая новая версия может не поддерживать старые, из-за чего требуются дополнительные усилия для обновления существующих приложений и библиотек.

Другим сдерживающим фактором является относительно небольшое количество квалифицированных специалистов. По численности сообщество существенно проигрывает устоявшимся технологиям, таким как Java или C#. Это обстоятельство может создавать трудности при комплектовании команд для реализации больших проектов.

Многие крупные компании выбирают его:

• Slack использует его для достижения высокой эффективности и интуитивно понятного интерфейса.
• LinkedIn применяет данный язык при разработке мобильного продукта.
• WhatsApp интегрирует его в свои системы для реализации разнообразных функций.

Эти примеры показывают, что он является надежным выбором для создания современных инструментов, которые требуют большой производительности и безопасности, а также качественного пользовательского интерфейса.

Хотя первый использует один из самых популярных ЯП, создавать настоящие нейтив-решения с его помощью не получится. Все дело в том, что работа ведется через библиотеки и встроенные API, которые обеспечивают связь между кодом и платформой. Иными словами, между вашим приложением и операционной системой всегда будет стоять прослойка.

Свифт же позволяет разрабатывать полностью нативные продукты с прямым доступом ко всем возможностям софта. Как уже отмечалось, он особенно хорош там, где требуется высокая производительность — например, при обработке больших массивов данных или при создании сложных графических эффектов. Поэтому, если ваша цель — выжать максимум из программного обеспечения, оптимальным решением будет именно он.

Ниже представлена сравнительная таблица этих двух подходов:

Главное различие между инструментами заключается в их назначении: первый предназначен для кроссплатформенной разработки, тогда как второй используется для создания софта исключительно под iOS. Чтобы лучше понять разницу, рассмотрим два сценария:

• 1-ый – программа разрабатывается только для Айос;
• 2-ой – приложение должно работать как на «яблочной» операционке, так и на Android.

В 1-ом случае выбор очевиден: стоит остановиться на Свифт. Это даст вам максимальную производительность, доступ к передовым технологиям и полноценную интеграцию с аппаратным обеспечением устройства. Однако учтите, что найти квалифицированного разработчика, может быть не так просто.

Во 2-ой ситуации выбор между инструментами становится более сложным. Здесь нужно оценивать множество факторов: стоимость, эффективность и тот факт, что даже при использовании React Native может понадобиться помощь квалифицированного нативного специалиста.

В этом случае компромисс будет заключаться в следующем: вы получите некоторое снижение производительности и UX по сравнению с нативом, но выиграете за счет более простой работы и меньших затрат. Если для вашего проекта это приемлемо, тогда имеет смысл выбрать такой подход. Но если программа требует специфических возможностей, правильным решением будет остановиться на Swift.

В общем и целом, мы бы рекомендовали Реакт Нейтив, потому что:

• найти программистов легче;
• большая часть кода используется для обеих платформ;
• сократится время запуска;
• общие затраты будут ниже;
• данный инструмент обеспечивает производительность и качество пользовательского опыта, близкие к нативу.

Особенно актуален такой выбор для стартапов, разрабатывающих MVP и планирующих одновременно выйти на Гугл Плей и App Store.

JavaScript удерживает звание наиболее популярного решения. При этом конкурент не входит даже в 10-ку и заметно уступает в востребованности.

При расчетах надо учитывать два ключевых фактора:

• уровень з/п специалистов;
• часы, потраченные на написание кода.

Согласно данным ресурса PayScale, средний годовой доход инженера JavaScript составляет около $84 000, тогда как специалист по Свифт зарабатывает примерно $104 123.
Основным плюсом использования cross platform applications является возможность реализации программных продуктов для нескольких ОС одновременно. Это делает создание двух версий софта заметно дешевле по сравнению с отдельной нативной разработкой для каждой платформы.

Итоговый выбор между технологическими стеками зависит прежде всего от целей и особенностей проекта. Если вам нужно быстро запустить soft на обеих популярных мобильных операционках, оптимизировать бюджет и ускорить время запуска — 1-ый инструмент станет отличным решением. Он предлагает достойную эффективность, быструю работу и позволяет использовать одну кодовую базу для нескольких операционок.

Однако, если вы предъявляете высокие требования к производительности, стабильности и глубокому доступу к возможностям устройства, правильным выбором будет именно Swift. Особенно это актуально для платформ с тяжелой графикой, сложной бизнес-логикой или использованием современных технологий типа AR и IoT.

Итак, отвечая на главный вопрос — Реакт Натив или Свифт, можно сказать следующее: для стартапов, MVP и ограниченного бюджета чаще выигрывает кроссплатформа с привлечением первого инструмента. Для сложных, высоконагруженных приложений и максимального качества пользовательского опыта предпочтительнее второй вариант.